Communiqué
À diffuser le mardi 24 septembre 2002

Ottawa – Les environmentalistes applaudissent la recommandation de la Commission des entreprises de service public (CESP) du Nouveau-Brunswick à l’effet que la centrale nucléaire de Pointe Lepreau ne soit pas remise en état à un coût évalué à 845 millions de dollars.  Affirmant qu’il y a des risques importants d’une escalade des coûts, la CESP a recommandé à Énergie NB, la société d’État, de ne pas remettre en état la centrale de Pointe Lepreau.  La centrale nucléaire a commencé ses opérations en 1984 et sans remise en état, elle devra probablement fermer en 2006.

« C’est une victoire pour la population du Nouveau-Brunswick », de déclarer David Thompson du Conseil de conservation du Nouveau-Brunswick. «  Si Énergie NB prend la bonne décision, nous pouvons dire adieu aux dangers et au coût élevé de l’énergie nucléaire et développer des alternatives énergétiques sûres et viables. »

La fermeture de la centrale de Pointe Lepreau en 2006 serait un grand coup porté à la crédibilité de l’industrie canadienne de l’énergie nucléaire.  Actuellement, seulement l’Ontario, le Québec et le Nouveau-Brunswick ont des réacteurs nucléaires.  On a dû fermer huit des vingt réacteurs de l’Ontario depuis 1997 à cause de leur mauvais rendement et de problèmes des sécurité.  Les tentatives pour redémarrer les quatre réacteurs A de Pickering (Ontario) sont retardées depuis trois ans et les coûts sont passés de 800 millions de dollars à 2 milliards et continuent d’augmenter.  Similaire à celui du Nouveau-Brunswick, le seul réacteur nucléaire du Québec, Gentilly 2, doit être remis en état ou fermé en 2008.

« Le château de cartes de l’industrie nucléaire s’effondre », a déclaré Dave Martin, conseiller sur les politiques en matière d’énergie nucléaire pour le Sierra Club of Canada. « L’énergie nucléaire est un gouffre financier et ne peut survivre sans subventions.  Comme la CESP l’a souligné avec raison, placer l’argent du public dans l’énergie nucléaire va à l’encontre de l’intérêt public. »

Dans sa décision, la CESP a allégué qu’Énergie NB a grandement sous-estimé les risques économiques de la remise en état de la centrale de Pointe Lepreau.  « Les chargés de la réglementation au Nouveau-Brunswick ont raison d’être sceptiques, de souligner M. Martin.  Le coût de reconstruction des quatre réacteurs A de Pickering (Ontario) est passé de 800 millions de dollars à 2 milliards. »

Selon Gordon Edwards du Regroupement pour la surveillance du nucléaire, la décision de la CESP établit un excellent précédent contre la remise en état de Gentilly 2 au Québec. « Gentilly 2 et Pointe Lepreau sont des jumeaux, a-t-il indiqué.  Si la reconstruction de Pointe Lepreau n’a pas de sens sur le plan financier, cela a encore moins de sens au Québec où l’énergie nucléaire est déjà la source d’électricité la plus coûteuse. »  M. Edwards a également noté que le sauvetage récent de la British Energy par le gouvernement britannique est une autre preuve que l’énergie nucléaire ne prend pas le départ sur le plan économique.

« Ce devrait être un signe pour le gouvernement fédéral », de souligner Shawn-Patrick Stensil de Sortir du nucléaire.  « Après cinq ans et 17 milliards de dollars de subventions fédérales, l’énergie nucléaire ne passe pas le test économique.  Nous devons couper les subventions à l’industrie nucléaire et soutenir le développement d’alternatives énergétiques sûres et viables.»

La recommandation de la CESP sera maintenant présentée au conseil d’administration d’Énergie NB et au gouvernent provincial.

Pour de plus amples informations, contactez :

Shawn-Patrick Stensil, coordinateur, Sortir du Nucléaire, 613-789-3634 (Ottawa)
David Martin, directeur de la recherche, Sierra Club du Canada, 905-852-0571 (Uxbridge)
Gordon Edwards, Regroupement pour la surveillance du nucléaire, 514-853-5736 (Montréal)
David Thompson, Director, Conseil de conservation du Nouveau-Brunswick, 506-659-2363 (Saint John)

 sn > presse > communiqué

Sortir du Nucléaire
sn@cnp.ca